Українська

Новости Мы работаем во имя защиты законных прав наших клиентов

Пиратство в медиаотрасли

История вопроса

Вопрос пиратства в Украине обычно был связан с музыкальными или аудиовизуальными произведениями или с компьютерными программами, преимущественно иностранных правообладателей.

Это объясняется, в первую очередь, активностью иностранных правообладателей, которые не желают терять свои средства из-за пиратства, даже в других странах. Иностранные правообладатели имеют четкое понимание своей роли в процессе защиты своих прав и, соответственно, имеют опыт такой работы в разных странах.

Так, правообладатели объединяются в профильные ассоциации, в совершенстве изучают все проблемные вопросы, связанные с защитой прав интеллектуальной собственности, совершают давление на собственные правительства по защите своих прав, инициируют соответствующие процессы в других государствах, где нарушают их права.

 

В Украине длительное время отсутствовала внутренняя консолидированная сила, которая отстаивала бы интересы украинских правообладателей на всех уровнях. Это связано, в первую очередь, с тем, что в стране с уровнем пиратства более 90% очень сложно создавать качественные произведения и получать от этого экономическую выгоду.

Поэтому риторика защитников пиратов о неуместности защиты американских или любых других правообладателей имела под собой основания.

 

За последние годы ситуация в Украине несколько изменилась. С появлением мощных медиагрупп, которые объединяют несколько телеканалов, появилась реальная потребность в собственном качественном контенте. Инвестируя в создание или приобретение такого контента, медиагруппы одновременно столкнулись с вопросом защиты прав на него.

 

Наш опыт

Наша компания, специализирующаяся на защите прав интеллектуальной собственности, начала представлять интересы украинских телеканалов в 2012 году. Первое, что было сделано, подготовлено юридическое основание для защиты прав наших клиентов, проанализированы все возможные методы нарушения прав (формы пиратства) и разработаны методики противодействия таким нарушениям.

 

Правовые основания для защиты

Следует отметить, что украинское законодательство в целом позволяет эффективно защищать права интеллектуальной собственности и бороться с пиратством как в судебном порядке, так и обращаясь в правоохранительные органы. Оба эти подхода имеют свои плюсы и минусы. Наиболее эффективно — сочетать эти механизмы защиты в своей практике и выбирать надлежащий в зависимости от личности нарушителя. Такой подход требует опыта в уголовном, хозяйственном и гражданском процессах.

В соответствии с законодательством Украины телеканалы — организации вещания являются первичными субъектами смежных прав и владельцами исключительных имущественных смежных прав на передачи/программы, трансляцию которых они осуществляют. Причем такие права возникают с момента первой трансляции и не требуют каких-либо других формальностей или регистрации независимо от их назначения, содержания и тому подобное.

Непосредственно объектами права является передача и программа организации вещания.

Передача (передача в эфир) — содержательно завершенная часть программы (телерадиопрограммы), которая имеет соответствующее название, объем трансляции, авторский знак, может быть использована независимо от других частей программы и рассматривается как целостный информационный продукт.

Программа (телерадиопрограмма) — объединенная единой творческой концепцией совокупность передач (телерадиопередач), которая имеет постоянное название и транслируется телерадиоорганизацией по определенной сетке вещания.

Иными словами, все, что транслируется телеканалом, — объект смежного права, первичным владельцем которого является организация вещания. При этом отдельные шоу, фильмы, спортивные трансляции — это передачи; совокупность таких передач — это программа организации вещания.

Все права организаций вещания указаны в Гражданском кодексе, Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах», среди них основные — разрешать или запрещать любое использование своих программ/передач.

Защищать в суде передачи/программы организаций вещания как объекты исключительных имущественных смежных прав легче, чем права на аудиовизуальные произведения, фонограммы и другие объекты, поскольку не нужно доказывать наличие таких прав и всю цепь правообладателей или посредников. Достаточно представить подтверждение того, что истец является вещательной организацией и совершил трансляцию соответствующих передач/программ.

 

Формы пиратства

На сегодняшний день мы различаем следующие формы пиратства медиаконтента:

  • незаконное распространение VOD- (video on demand) контента — это распространение передач (или их частей) владельцами интернет-сайтов;

  • незаконное распространение программ — ретрансляция телеканалов владельцами интернет-сайтов, OTT- (Over The Top) и IРTV-сервисов, провайдерами программной услуги;

  • cardsharing (кардшаринг) — незаконная ретрансляция программ с помощью спутникового оборудования;

  • незаконный публичный показ передач/программ в заведениях HoReCa (заведениях общественного питания, гостиницах, кинотеатрах и т.д.).

Все указанные формы пиратства имеют существенные собственные особенности относительно технологий совершения, лиц-нарушителей, методики документирования и средств защиты.

Отдельные виды пиратства могут быть прекращены в досудебном порядке, другие, такие как cardsharing (кардшаринг), распространение передач/программ на интернет-сайтах, IРTV-, ОТТ-сервисах, требуют судебной защиты или обращения в полицию.

Нами ежегодно инициируется и сопровождается 30-40 уголовных производств, в отдельных случаях подаются иски в хозяйственные суды или суды общей юрисдикции.

 

Судебная практика

В 2012-2013 годах одним из основных направлений нашей деятельности была защита в сети Интернет спортивного (футбольного) контента. К тому времени все интернет-издания распространяли пиратские видеофрагменты футбольных матчей любых команд, различных турниров и чемпионатов. Начиная с Евро-2012 нам удалось в досудебном порядке удалить большинство нелегального контента и довести до сознания владельцев интернет-изданий, что такое распространение незаконно. Однако определяющим моментом защиты на данном этапе стал судебный иск по защите прав телеканала к одному из самых известных спортивных интернет-изданий. Особенностью этого иска был объект защиты — часть передачи (фрагмент футбольного матча) — и обстоятельства незаконного распространения, а именно то, что фрагмент футбольного матча находился в embed-плеере YouТube. Сумма этого иска была довольно символической: главная задача — признать права телеканала на часть передачи и незаконность использования без разрешения таких объектов. Дело рассматривалось в Печерском районном суде. Мы выиграли это дело, и главным достижением было признание судом прав телеканала на такие объекты, как передача организации вещания, и незаконности распространения даже частей передач без разрешения правообладателя. Причем, как было отмечено в решении суда, источник происхождения такого видео не важен.

Одним из наиболее сложных вопросов в этом деле было доведение лица ответчика. Кстати этот вопрос является самым главным при рассмотрении подобных дел о нарушении прав в Интернете.

Еще одним из важнейших вопросов является незаконное распространение (ретрансляция) программ организаций вещания со стороны IРTV- и ОТТ-сервисов.

В рамках защиты прав телеканалов на эти объекты нами были поданы иски о запрете ретрансляции телеканалов «Новый», «СТБ», «1 + 1», «2 + 2», «ТЕТ», «Бигуди» на одном из известных ОТТ-сервисов, который осуществлял ретрансляцию указанных телеканалов своим абонентам без разрешения правообладателей. Все дела рассматривались в суде г. Киева и в дальнейшем — в апелляционной и кассационной инстанциях. По результатам рассмотрения данных дел ответчику было запрещено осуществлять ретрансляцию телеканалов, по отдельным делам назначены компенсации за нарушение исключительных имущественных смежных прав.

Особенностью этих дел были фиксация фактов ретрансляции телеканалов и расчета сумм компенсации за нарушение имущественных смежных прав. Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что правообладатель может требовать взыскания компенсации за нарушение своих прав вместо возмещения имущественного ущерба или упущенной выгоды. Размер такой компенсации зависит от обстоятельств нарушения, а именно объемов, продолжительности и других факторов.

При рассмотрении вопроса об определении размера такой компенсации суды предпочитают назначать минимальные суммы или исходить из каждого зафиксированного факта нарушения прав, несмотря на длительность самой ретрансляции или количества передач (как отдельных объектов), которые транслировались телеканалом в настоящее время.

Интересным, учитывая средства фиксации и обстоятельства нарушения, было дело против одного из киевских интернет-провайдеров, который незаконно ретранслировал собственным абонентам телеканалы «Футбол 1» и «Футбол 2». Схема работы, которая использовалась этим провайдером, является очень распространенной среди интернет-провайдеров Украины. По данному делу фигурировали 3 ответчика, один из которых осуществлял незаконную ретрансляцию (по собственному IP-адресу), второй продавал абонентам телевизионные приставки для приема интернет-сигнала, третий оказывал услуги подключения абонентов к сети Интернет с одновременным предоставлением услуги ретрансляции телеканалов. При рассмотрении этого дела нам удалось доказать факты незаконной ретрансляции и подтвердить участие всех ответчиков в нарушении прав.

 

Роль правоохранительных органов в борьбе с пиратством

Учитывая значительный уровень пиратства в Украине, продолжительность и сложность судебной защиты прав, роль правоохранительных органов в борьбе с данным явлением может быть определяющей. Отдельные виды пиратства, такие как пиратство в Интернете, cardsharing (кардшаринг) нуждаются в эффективной работе со стороны полиции, поскольку документирование таких преступлений наиболее эффективно в рамках уголовных производств с применением всех разрешенных методов и средств. Количество интернет-ресурсов с нелегальным контентом постоянно растет. В настоящее время нам известно более 25 000 таких ресурсов, доступных в Украине и распространяющих нелегальный контент, права на который принадлежат отечественным телеканалам. Отдельные сайты даже специализируются под определенный контент, другие распространяют все что угодно. Количество интернет-провайдеров, незаконно ретранслирующих телеканалы в собственных сетях, также постоянно растет. Несмотря на это, нами постоянно ведется работа по налаживанию взаимодействия с подразделениями полиции, проводятся тренинги для сотрудников, готовятся методические пособия об особенностях документирования и расследования уголовных нарушений, предусмотренных ст. 176 УК Украины. Как отмечалось ранее, более 30 уголовных производств в год открывается по нашим заявлениям. Юристы нашей компании принимают активное участие в сопровождении данных производств.

 

Следует отметить, что работники полиции имеют определенный уровень знаний по разоблачению преступлений данной категории, однако их активность и эффективность в определенной степени зависит от позиции правообладателя.

 

Роль телеканалов-правообладателей в борьбе с пиратством

Сегодня уже стало понятно, что уровень осведомленности общества о культуре потребления контента и необходимости соблюдения законодательства по защите прав интеллектуальной собственности является достаточно низким. Отечественные телеканалы, которые имеют определенный медиаресурс, осознают свою ведущую роль в формировании уважения к праву интеллектуальной собственности и принимают определенные практические меры по защите своих прав. Ярким примером является инициатива медиагрупп «Чистое небо». Данная инициатива появилась в 2013 году и объединила все медиагруппы Украины. Социальная реклама в течение длительного времени транслировалась на ведущих телеканалах и была призвана прежде всего привлечь внимание общества к этой проблеме и изменить отношение людей к правам интеллектуальной собственности.

Кроме того, в рамках этой инициативы интернет-сайтам предложено бесплатно получить плееры с легальным видео, которое владельцы могут разместить на своих сайтах. Единственное условие — удаление нелегального контента.

Также введен постоянный мониторинг интернет-сети с целью выявления нелегального контента. Результаты этого мониторинга еженедельно публикуются на сайте инициативы: http://legalcontentua.com/.

 

Перспективы

Анализируя собственный и международный опыт в борьбе с пиратством, можно сделать вывод, что принятие комплексных мер может привести к желаемым последствиям в виде снижения уровня пиратства в Украине. Под влиянием современных технологий меняется порядок потребления и распространения контента. Наряду с кабельным и спутниковым средством распространения медиаконтента получает распространение ретрансляция телеканалов посредством сети Интернет. В связи с этим большинство нарушений происходит именно в сети. Это требует своевременного урегулирования в законодательной плоскости. На сегодняшний день уже разработан законопроект, призванный внести изменения в порядок взаимоотношений правообладателей и интернет-ресурсов. Данный законопроект обязывает владельцев интернет-ресурсов удалять нелегальный контент по требованию правообладателя. Такой механизм защиты уже давно существует в европейских странах, США и позволяет эффективно защищать права интеллектуальной собственности в сети Интернет. Более того, Украина, в рамках Соглашения об ассоциации, обязалась принять соответствующие изменения в законодательство. Надеемся, что разработанный с учетом предложений правообладателей и международных экспертов законопроект будет принят Верховной Радой Украины в ближайшее время, несмотря на значительное сопротивление со стороны лиц, заинтересованных оставить в Украине существующий порядок и уровень пиратства.

 

Автор: Павел МИКОЛЮК, директор «Юридической фирмы «Виндекс»

Статья опубликована в «Юридической газете» 8 декабря 2015 г., № 49 (495).