Русский

Новини МИ ПРАЦЮЄМО ЗАРАДИ ЗАХИСТУ ЗАКОННИХ ПРАВ НАШИХ КЛІЄНТІВ

Піратство у медіа-галузі

 

Історія питання

Питання піратства в Україні зазвичай були пов’язані з музичними або аудіовізуальними творами, або з комп’ютерними програмами, переважно іноземних правовласників.

Це пояснюється, насамперед, активністю іноземних правовласників, які не бажають втрачати свої кошти через піратство навіть в інших країнах. Іноземні правовласники мають чітке розуміння своєї ролі у процесі захисту власних прав та, відповідно, мають досвід такої роботи в різних країнах.

Так, правовласники об’єднуються у профільні асоціації, досконало вивчають усі проблемні питання, пов’язані із захистом прав інтелектуальної власності, здійснюють тиск на власні уряди з метою захисту своїх прав, ініціюють відповідні процеси в інших державах, де порушують їхні права.

В Україні тривалий час була відсутня внутрішня консолідована сила, яка б відстоювала інтереси українських правовласників на всіх рівнях. Це пов’язано, передусім, із тим, що в країні з рівнем піратства понад 90% від загальної кількості матеріалів дуже складно створювати якісні твори й отримувати від цього економічний зиск.

Тому риторика захисників піратів щодо недоречності захисту американських чи будь-яких інших правовласників мала своє підґрунтя.

За останні роки ситуація в Україні дещо змінилася. Із появою потужних медіа-груп, які об’єднують декілька телеканалів, з’явилася реальна потреба у власному якісному контенті. Інвестуючи у створення або придбання такого контенту, медіа-групи, водночас, зіткнулися з питанням захисту прав на нього.  

 

Наш досвід

Наша компанія, що спеціалізується на захисті прав інтелектуальної власності, почала представляти інтереси українських телеканалів у 2012 році. Найперше, що було зроблено, – підготовлено юридичне підґрунтя для захисту прав наших клієнтів, проаналізовано всі можливі методи порушення прав (форми піратства) й розроблено методики протидії таким порушенням.

 

Правові підстави для захисту

Слід зазначити, що українське законодавство в цілому дозволяє ефективно захищати права інтелектуальної власності та боротися з піратством як у судовому порядку, так і звертаючись до правоохоронних органів. Обидва ці підходи мають свої плюси й мінуси. Найбільш ефективно – поєднувати ці механізми захисту у своїй практиці та обирати належний у залежності від особи порушника. Такий підхід потребує досвіду в кримінальному, господарському та цивільному процесах.

Відповідно до законодавства України, телеканали, що є організаціями мовлення,  виступають первинними суб’єктами суміжних прав та власниками виключних майнових суміжних прав на передачі/програми, трансляцію яких вони здійснюють. Причому такі права виникають в момент першої трансляції та не потребують будь–яких інших формальностей чи реєстрації незалежно від їх призначення, змісту тощо.

Безпосередньо об’єктами права є передача та програма організації мовлення.

Передача (телерадіопередача) – змістовно завершена частина програми  (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт.

Програма (телерадіопрограма) – поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення.

Іншими словами, все, що транслюється телеканалом – об’єкт суміжного права, первинним власником якого є організація мовлення. Причому окремі шоу, фільми, спортивні трансляції – це передачі; сукупність таких передач – це програма організації мовлення.

Всі права організацій мовлення зазначені в Цивільному кодексі, Законі України «Про авторське право та суміжні права», серед яких основні – дозволяти чи забороняти будь-яке використання своїх програм/передач.

Захищати в суді передачі/програми організацій мовлення як об’єкти виключних майнових суміжних прав легше, ніж права на аудіовізуальні твори, фонограми та інші об’єкти, оскільки не потрібно доводити наявність таких прав і весь ланцюг правовласників чи посередників. Достатньо надати суду підтвердження того, що позивач є організацією мовлення та здійснив трансляцію відповідних передач/програм.

 

Форми піратства

На сьогоднішній день ми розрізняємо наступні форми піратства медіа-контенту:

  • незаконне розповсюдження VOD-контенту (video-on-demand) – розповсюджувачем  передач (або їхніх частин) є власник Інтернет-сайтів;

  • незаконне розповсюдження програм – ретрансляторами телеканалів є власники Інтернет-сайтів, OTT (over-the-top) та ІРTV-сервісів, провайдери програмної послуги;

  • Cardsharing – незаконна ретрансляція програм за допомогою супутникового обладнання;

  • незаконний публічний показ передач/програм у закладах HoReCa (заклади громадського харчування, готелі тощо), кінотеатрах.    

Усі вищезазначені форми піратства мають суттєві власні особливості щодо технологій вчинення, осіб-порушників, методики документування та засобів захисту.

Окремі види піратства можуть буди припинені в досудовому порядку, інші, такі як Cardsharing, розповсюдження передач/програм на Інтернет-сайтах, ІРTV, ОТТ-сервісах, – потребують судового захисту чи звернення до поліції.

Ми щорічно ініціюємо та супроводжуємо 30-40 кримінальних проваджень, в окремих випадках подаємо позови до господарських або загальних судів.

 

Судова практика

У 2012-2013 роках одним з основних напрямків нашої діяльності був захист в мережі Інтернет спортивного (футбольного) контенту. На той час усі Інтернет-видання розповсюджували піратські відеофрагменти футбольних матчів будь-яких команд, різних турнірів та чемпіонатів. Під час Євро-2012 нам вдалося у досудовому порядку видалити більшість нелегального контенту й довести до свідомості власників Інтернет-видань, що таке розповсюдження – незаконне. Проте визначальним моментом захисту на цьому етапі став судовий позов до одного з найвідоміших спортивних Інтернет-видань стосовно захисту прав телеканалу. Особливою рисою цього позову був об’єкт захисту – частина передачі (фрагмент футбольного матчу) – та обставини незаконного розповсюдження, а саме – те, що фрагмент футбольного матчу знаходився у Embed-плеєрі YouТube. Ціна такого позову була доволі символічною: головне завдання – визнати права телеканалу на частину передачі та незаконність використання без дозволу таких об’єктів. Справа розглядалась у Печерському районному суді. Ми виграли цю справу, але головним досягненням було те, що суд визнав права телеканалу на такі об’єкти, як передача організації мовлення та незаконність розповсюдження навіть частин передач без дозволу правовласника. Причому, як було зазначено у рішенні суду,  джерело походження такого відео неважливе.

Одним з найскладніших питань у цій справі було доведення особи відповідача. До речі, це питання є найголовнішим під час розгляду подібних справ щодо порушення прав в Інтернеті.

Ще одним з найважливіших питань є незаконне розповсюдження (ретрансляція) програм організацій мовлення з боку ІРTV та ОТТ-сервісів.

У рамках захисту прав телеканалів на ці об’єкти ми подали позови щодо заборони ретрансляції телеканалів «Новий», СТБ, «1+1», «2+2», ТЕТ, «Бігуді» на одному з відомих ОТТ-сервісів, що здійснював ретрансляцію вказаних телеканалів своїм абонентам без дозволу правовласників. Усі справи розглядались у господарському суді міста Київ, а в подальшому – в апеляційній та касаційній інстанціях. За результатами розгляду цих справ відповідачу було заборонено здійснювати ретрансляцію телеканалів, стосовно окремих справах призначено компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Особливістю цих справ були фіксація фактів ретрансляції телеканалів та обрахування сум компенсації за порушення майнових суміжних прав. Закон України «Про авторське права та суміжні права» передбачає, що правовласник може вимагати стягнення компенсації за порушення своїх прав замість відшкодування майнової шкоди або упущеної вигоди. Розмір такої компенсації залежить від обставин порушення, а саме – обсягу, тривалості та інших.    

При розгляді питання визначення розміру такої компенсації суди воліють призначати мінімальні суми або виходити з кожного зафіксованого факту порушення прав, незважаючи на тривалість самої ретрансляції чи кількості передач (як окремих об’єктів), які транслювались на телеканалі в цей час.

Найцікавішою з огляду на засоби фіксації та обставини порушення була справа проти одного з київських Інтернет-провайдерів, який незаконно ретранслював власним абонентам телеканали «Футбол 1» і «Футбол 2». Схема роботи, що її використовував цей провайдер, є дуже поширеною серед Інтернет-провайдерів України. У цій справі фігурували 3 відповідача, один з яких здійснював незаконну ретрансляцію (із власної IP-адреси), другий продавав абонентам телевізійні приставки для приймання Інтернет-сигналу, третій підключав абонентів до мережі Інтернет з одночасним наданням послуги ретрансляції телеканалів. Під час розгляду цієї справи нам вдалося довести факти незаконної ретрансляції та підтвердити участь усіх відповідачів у порушенні прав.

 

Роль правоохоронних органів у боротьбі з піратством

Зважаючи на значний рівень піратства в Україні, тривалість та складність судового захисту прав, роль правоохоронних органів у боротьбі з таким явищем може бути визначальною. Окремі види піратства, такі як піратство в Інтернеті, Cardsharing потребують ефективної роботи з боку поліції, оскільки документування таких злочинів найбільш ефективно в рамках кримінальних проваджень із застосуванням всіх дозволених методів та засобів. Кількість Інтернет-ресурсів з нелегальним контентом постійно зростає. На даний час нам відомо понад 15 тисяч таких ресурсів, що доступні в Україні та розповсюджують нелегальний контент, права на який належать вітчизняним телеканалам. Окремі сайти навіть спеціалізуються під певний контент, інші розповсюджують все, що заманеться. Кількість Інтернет-провайдерів, що незаконно ретранслюють телеканали у власних мережах також постійно зростає. Зважаючи на це, ми постійно ведемо роботу з налагодження взаємодії з підрозділами поліції, проводимо тренінги для співробітників, готуємо методичні посібники з особливостей документування та розслідування кримінальних порушень, передбачених ст. 176 Кримінального кодексу України. Як зазначалося раніше, понад 30 кримінальних проваджень на рік відкривається за нашими заявами. Юристи нашої компанії беруть активну участь у супроводженні таких проваджень.

Варто зазначити, що працівники поліції мають певний рівень знань щодо викриття злочинів цієї категорії, проте їхня активність та ефективність певною мірою залежать від позиції правовласника.

 

Роль телеканалів–правовласників у боротьбі з піратством

Сьогодні вже стало зрозуміло, що рівень обізнаності нашого суспільства стосовно культури споживання контенту й необхідності дотримання законодавства щодо захисту прав інтелектуальної власності є досить низьким. Вітчизняні телеканали, які мають певний медіа-ресурс, усвідомлюють свою провідну роль у формуванні поваги до права інтелектуальної власності та вживають певні практичні заходи із захисту власних прав. Яскравим прикладом є ініціатива медіа-груп «Чисте небо». Ця ініціатива була започаткована 2013 року та об’єднала всі медіа-групи України. Соціальна реклама, що впродовж тривалого часу транслювалась на провідних телеканалах була покликана саме привернути уваги суспільства до цієї проблеми й змінити ставлення людей до прав інтелектуальної власності.

Крім того, в межах цієї ініціативи Інтернет-сайтам запропоновано безкоштовно отримати плеєри з легальним відео, яке власники можуть розмістити на своїх сайтах. Єдина умова – видалення нелегального контенту.

Також запроваджено постійний моніторинг Інтернет-мережі з метою виявлення нелегального контенту. Результати цього моніторингу щотижня публікуються на сайті ініціативи: http://legalcontentua.com/.

 

Перспективи

Аналізуючи власний та міжнародний досвід у боротьбі з піратством можна зробити висновок, що вживання комплексних заходів може призвести до бажаних наслідків у вигляді зниження рівня піратства в Україні. Під впливом сучасних технологій змінюється порядок споживання та розповсюдження контенту. Поряд із кабельним та супутниковим засобом розповсюдження медіа-контенту набуває поширення ретрансляція телеканалів за допомогою мережі Інтернет. У зв’язку з цим більшість порушень відбувається саме в мережі. Це потребує своєчасного врегулювання у законодавчій площині. На сьогоднішній день вже розроблений законопроект, покликаний внести зміни у порядок взаємовідносин правовласників та Інтернет-ресурсів. Цей законопроект зобов’язує власників Інтернет-ресурсів видаляти нелегальний контент за вимогою правовласника. Такий механізм захисту вже давно існує у європейських країнах, США та дозволяє ефективно захищати права інтелектуальної власності в мережі Інтернет. Більш того, Україна, в рамках Угоди про Асоціацію, зобов’язалася прийняти відповідні зміни до законодавства. Сподіваємося, що розроблений із врахуванням пропозицій правовласників та міжнародних експертів законопроект буде схвалено у Верховній Раді України найближчим часом, незважаючи на значний опір з боку осіб, зацікавлених залишити в Україні існуючий порядок та рівень піратства.


 

Автор: Павло МИКОЛЮК, директор «Юридичної фірми ВІНДЕКС»

Статтю опубліковано в «Юридичній газеті» 8 грудня 2015 р., №49 (495).